Conteúdo analisado: Vídeo descontextualiza declaração do ministro de Minas e Energia, Alexandre Silveira, sobre a necessidade de o Brasil investir mais em energia nuclear para fins de defesa e soberania nacional, para alegar que o país pretende construir uma arma nuclear.

Onde foi publicado: YouTube.

Contextualizando: Uma declaração do ministro de Minas e Energia, Alexandre Silveira, feita no dia 5 de setembro sobre o uso de energia nuclear para fins de defesa da soberania nacional gerou especulação nas redes sociais na última semana. Em cerimônia de posse de novos diretores da Agência Nacional do Petróleo, Gás Natural e Biocombustíveis (ANP), no Rio de Janeiro, Silveira afirmou que o Brasil precisa investir mais em energia nuclear.

“Um país que é gigante pela própria natureza, que tem 11% da água doce do planeta, clima tropical, solo fértil e tantas riquezas minerais, precisa levar muito a sério a questão nuclear. No futuro, nós vamos precisar dessa tecnologia também para a defesa nacional”, afirmou.

Logo, a declaração virou mote para um vídeo no YouTube que especula, sem apresentar qualquer prova disso, que o Brasil estaria produzindo em segredo uma arma nuclear para fazer frente aos Estados Unidos sob o comando de Donald Trump. Após a repercussão da fala, o ministro disse em nota que falava do uso da energia nuclear para fins pacíficos, que é como a legislação brasileira permite, hoje, que esse tipo de energia seja utilizada no país.

Atualmente, de acordo com o artigo 21 da Constituição de 1988, toda a atividade nuclear em território nacional só pode ocorrer para fins pacíficos e mediante aprovação do Congresso. A extração e o monopólio do urânio são exclusivos das Indústrias Nucleares do Brasil (INB), uma empresa pública vinculada ao Ministério de Minas e Energia.

O Brasil também é signatário do Tratado sobre a Não Proliferação de Armas Nucleares, assinado em Londres, Moscou e Washington, em 1968, e promulgado em 1998, no Decreto nº 2.864. Através dele, se compromete a não fabricar, ou por outros meios adquirir armas ou outros artefatos explosivos nucleares, e a não procurar ou receber qualquer assistência para fabricação desses itens.

Além disso, o país ainda assinou outros dois acordos: Tratado para a Proscrição das Armas Nucleares na América Latina e no Caribe (Tratado de Tlatelolco-1967); e Tratado para Proibição de Armas Nucleares (2017). Ou seja, seria preciso uma mudança na legislação brasileira, inclusive na Constituição, para permitir que o país construísse uma arma nuclear.

Como funciona a legislação brasileira para atividade nuclear?

A exploração de energia nuclear no Brasil é exclusividade da União, conforme estipula a Constituição de 1988. O artigo 21 determina que compete exclusivamente à União “explorar os serviços e instalações nucleares de qualquer natureza e exercer monopólio estatal sobre a pesquisa, a lavra, o enriquecimento e reprocessamento, a industrialização e o comércio de minérios nucleares e seus derivados”. Isso significa que nenhuma empresa privada – nacional ou estrangeira – pode explorar esse tipo de atividade no território nacional.

O mesmo artigo define que qualquer atividade nuclear no país só pode ser feita para fins pacíficos e mediante autorização do Congresso Nacional. Caso haja essa permissão, a tecnologia pode ser usada para pesquisa e uso nas áreas agrícolas, industriais e médicas.

Vale ressaltar ainda que, em 1998, durante o governo de Fernando Henrique Cardoso, o Brasil publicou o Decreto nº 2.864, que promulgou o Tratado sobre a Não-Proliferação de Armas Nucleares, assinado em Londres, Moscou e Washington, em 1º de julho de 1968. Cabe à Agência Internacional de Energia Atômica monitorar se os Estados estão honrando seus compromissos legais internacionais previstos no Tratado de Não-Proliferação Nuclear, do qual o Brasil é signatário.

Onde é usada a produção nuclear do Brasil?

Conforme as Indústrias Nucleares do Brasil disseram ao Comprova, a energia nuclear produzida no país “é utilizada para produção de eletricidade, na medicina, no meio ambiente, na engenharia, na produção de radiofármacos, na agricultura, na conservação de alimentos, na esterilização de materiais diversos e na pesquisa”.

No caso da produção de urânio, o monopólio do Brasil é da INB, que atua em nome da União. “Vinculada ao Ministério de Minas e Energia, [a INB] atua na cadeia produtiva do minério – o chamado ‘ciclo do combustível nuclear’ – que inclui a mineração, o beneficiamento, o enriquecimento isotópico de urânio, a fabricação de pó, pastilhas e componentes metálicos, assim como a montagem dos elementos combustíveis que suprem as usinas nucleares brasileiras produtoras de energia elétrica”.

O portal de dados abertos da Comissão Nacional de Energia Nuclear (CNEN) mostra que, até 10 de setembro de 2025, havia 2.183 instalações radioativas autorizadas pela comissão em funcionamento no Brasil. A maior parte corresponde a medidores nucleares fixos, usados na indústria (495 instalações autorizadas), seguida de equipamentos para medicina nuclear (462) e de radioterapia (306).

Fontes consultadas: O Comprova acessou notícias sobre a declaração do ministro, sobre a legislação a respeito do assunto no país e consultou as Indústrias Nucleares do Brasil.

Por que o Comprova contextualizou esse assunto: O Comprova monitora conteúdos suspeitos publicados em redes sociais e aplicativos de mensagem sobre políticas públicas, saúde, mudanças climáticas, eleições e golpes virtuais e abre investigações para aquelas publicações que obtiveram maior alcance e engajamento. Você também pode sugerir verificações pelo WhatsApp +55 11 97045-4984.

O vídeo foi publicado em 8 de setembro no YouTube por uma conta seguida por 73,3 mil pessoas e até a publicação desta verificação contava com 93 vídeos publicados, somando mais de 6,2 milhões de visualizações. A publicação verificada alcançou 98,1 mil visualizações, 4,9 mil curtidas e 791 comentários. O autor foi procurado, mas não respondeu até a publicação deste texto.

O autor constrói uma narrativa que mistura fatos verdadeiros, como a existência de usinas nucleares no país e cientistas voltados a pesquisar sobre o desenvolvimento do ciclo do urânio, com falas do ministro de Minas e Energia sobre o uso de energia nuclear na defesa, mas sem a devida contextualização.

Para embasar as alegações presentes no vídeo, o narrador cita como fonte os bastidores do Palácio do Planalto e justifica a ausência de declarações públicas e claras sobre o tema como uma estratégia do governo brasileiro para não chamar atenção de outros países, como os Estados Unidos.

Essa estratégia de não contextualizar os assuntos pode levar a quem assiste a entender que há uma evolução da tecnologia no país em curso voltada à construção, por exemplo, de uma arma nuclear. Além disso, há a construção de um discurso que endossa a posição crítica ao governo norte-americano adotada pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) em meio à crise diplomática entre Brasil e Estados Unidos, devido à taxação sobre produtos brasileiros anunciada por Trump.

Nas descrições dos vídeos, o criador do canal coloca primeiramente a chave Pix, solicitando apoio para continuar produzindo os conteúdos. Só abaixo, é informado que as histórias contadas no canal são obras de ficção, desenvolvidas exclusivamente com propósito de entretenimento. Para ver esse aviso, no entanto, é necessário clicar na opção “mais”.

O autor alega ainda que, qualquer coincidência com nomes, situações ou acontecimentos reais é totalmente acidental e que não há intenção de representar ou associar essas narrativas a pessoas, fatos ou instituições.

No entanto, como não há esse alerta ao longo dos mais de 12 minutos do vídeo e a explicação não aparece de forma visível no início da descrição, muitos espectadores podem acabar acreditando no que é narrado. Isso pode ser comprovado por meio dos comentários, onde há manifestações em concordância ao que foi exibido, sinalizando apoio a Lula e critica a Trump.

Para se aprofundar mais: O Comprova já mostrou que o Brasil não forneceu urânio ao Irã, nem exporta o metal com fins bélicos; e também publicou não ser verdade que o governo federal vendeu a maior reserva de urânio do país à China.

O Drex, versão digital do real brasileiro, não foi criado pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), não substituirá o dinheiro em espécie e nem impedirá que os brasileiros mantenham contas de poupança em bancos, ao contrário do que afirmam vídeos publicados no TikTok e no Instagram.

As postagens investigadas alegam que, quando implementado, o Drex eliminará cédulas e moedas, permitirá ao governo monitorar todas as transações, impedirá o acúmulo de recursos e ainda fará o dinheiro “expirar”, restringindo o uso a determinadas localidades, em um modelo comparado a “países socialistas”. Também indicam que entraria em vigor em janeiro de 2026. Nenhuma dessas informações encontra respaldo em documentos oficiais.

Em resposta ao Comprova, o Banco Central afirmou que é o responsável pelo desenvolvimento do Drex e destacou que o projeto é conduzido pela autarquia, sem envolvimento da Presidência; não terá impacto sobre a manutenção de poupança; e segue em fase de testes. Em fevereiro de 2025, o BC publicou o Relatório da 1ª fase do Piloto Drex, abordando arquitetura, privacidade e segurança.

Verificado pelo Comprova, o documento não menciona qualquer plano de substituir o dinheiro físico, impedir poupança ou restringir o uso da moeda, como alegam as postagens. O relatório da 2ª fase, que reuniu casos de uso propostos por instituições financeiras e empresas de tecnologia, está em elaboração e deve ser divulgado em breve, segundo a instituição. Já a 3ª fase, prevista para começar ainda em 2025, terá como foco principal a eficiência no uso de ativos como garantia em operações de crédito.

A autora dos posts verificados afirma ainda que o “dinheiro em papel vai acabar”, mas segundo o BC, o Drex será uma opção adicional ao real físico, operado em plataforma digital e intermediado por instituições financeiras autorizadas. O objetivo é ampliar a eficiência e a segurança das transações, com uso de contratos inteligentes que só concluem uma operação quando todas as condições forem cumpridas. Trata-se, portanto, de uma opção adicional, e não um substituto para cédulas, moedas ou contas já existentes.

Quem criou o conteúdo investigado pelo Comprova

Os vídeos com as alegações sobre o Drex foram publicados em 3 de setembro pela influenciadora Carla Cout, que se apresenta como missionária, comunicadora, cantora e terapeuta. Ela mantém o perfil @carlacoutoficial1 no TikTok, com mais de 136 mil seguidores e 891 mil curtidas, e o perfil @carlacoutoficial no Instagram, com cerca de 2,8 mil seguidores. Nas descrições, afirma ser “militante da direita e do bolsonarismo”.

A publicação verificada alcançou cerca de 392 mil visualizações no TikTok até 10 de setembro, além de 17 mil curtidas, 15 mil compartilhamentos e 2.537 comentários. No Instagram, o mesmo vídeo somava cerca de 34 mil visualizações.

Por que as pessoas podem ter acreditado

O conteúdo pode ter convencido parte do público porque usa uma informação real — a existência do projeto Drex — e a insere em um cenário distorcido de vigilância e repressão. Essa técnica de descontextualização dá aparência de plausibilidade à narrativa, pois o público já ouviu falar da moeda digital, mas desconhece detalhes técnicos sobre seu funcionamento.

Além disso, o vídeo utiliza exagero e alarmismo, afirmando que “acabou seus sonhos” e que o dinheiro “vai expirar”, o que gera medo imediato e desativa o pensamento crítico. O apelo emocional é reforçado com comparações ao comunismo e à Venezuela, referências que ativam memórias negativas em parte da audiência e fortalecem o sentimento de urgência.

A fala também inclui ataques à credibilidade do presidente e polarização, colocando o governo como inimigo do povo. Isso dialoga diretamente com grupos já críticos ao governo federal e ativa o viés de confirmação, levando essas pessoas a aceitar a mensagem sem checar informações oficiais.

Fontes que consultamos: Banco Central do Brasil, pesquisa em veículos jornalísticos, verificação anterior do Comprova, postagens nas redes sociais, relatório da 1ª fase do Drex e comunicado da Secretaria de Comunicação Social.

Por que o Comprova investigou essa publicação: O Comprova monitora conteúdos suspeitos publicados em redes sociais e aplicativos de mensagem sobre políticas públicas, saúde, mudanças climáticas, eleições e golpes virtuais e abre investigações para aquelas publicações que obtiveram maior alcance e engajamento. Você também pode sugerir verificações pelo WhatsApp +55 11 97045-4984.

Outras checagens sobre o tema: O Comprova já mostrou que o Drex não mudaria o sigilo bancário nem representaria um instrumento de controle social pelo governo, além de ter publicado na seção Comprova Explica como funciona a moeda digital. O projeto também checou a informação enganosa de que o recurso seria utilizado para arrecadar impostos diretamente de transações digitais.

Conteúdo analisado: Publicação em rede social usa vídeo sobre mudança em regra para fintechs para sugerir criação de um “imposto sobre Pix”. Nova norma publicada pela Receita Federal equipara bancos digitais aos tradicionais e obriga o repasse de informações sobre movimentações financeiras, mas não prevê nenhuma taxação ou cobrança.

Comprova Explica: Uma nova regra anunciada pela Receita Federal passa a exigir dos bancos digitais, também chamados de fintechs, o envio das mesmas informações financeiras já cobradas dos bancos tradicionais. A norma consta na Instrução Normativa 2.278, publicada no fim de agosto. A medida visa aumentar a transparência dessas instituições de pagamento e combater crimes como fraudes e lavagem de dinheiro, segundo o próprio documento. A exigência foi publicada um dia após as operações Carbono Oculto, Quasar e Tank, que revelaram o uso de bancos digitais e postos de gasolina para supostos esquemas financeiros da facção criminosa Primeiro Comando da Capital (PCC) em todo o país.

Na prática, a regra passa a exigir que as fintechs informem à Receita Federal as movimentações financeiras de contas que ultrapassarem o limite de R$ 2 mil por mês, em caso de pessoa física, e de R$ 6 mil por mês, para pessoas jurídicas.

Os valores são os mesmos já previstos para os bancos tradicionais, conforme outra instrução normativa da Receita Federal, em vigor desde 2015. Os informes são enviados a cada seis meses e reúnem valores movimentados no crédito, débito, Pix, TED e outros meios. As medidas entraram em vigor na data de publicação do documento, mas o secretário especial da Receita Federal, Robinson Barreirinhas, afirmou em uma audiência na Câmara dos Deputados que irá pedir dados retroativos desde janeiro deste ano, conforme noticiou o portal G1. As novas regras para os bancos digitais não criam nenhum imposto ou cobrança sobre o Pix ou qualquer outro serviço.

Nas redes sociais, publicações sugeriram que a nova regra poderia ser uma tentativa de criar impostos sobre meios de pagamento como o Pix, o que não é verdade. Uma postagem no X analisada pelo Comprova utiliza um vídeo em que uma empresária explica as mudanças nas regras para fintechs e alerta quem não declara corretamente valores recebidos nessas contas digitais para sugerir, de forma enganosa, que as normas poderiam resultar em cobranças extras. No post, o autor afirma que as notícias relacionando o crime organizado e as fintechs seriam um “balaio de gato” para “a dupla Lula-Taxaad sugar até o último centavo do seu bolso”. Na seção de comentários, o dono da conta completa a desinformação: “Lá vem imposto no Pix”.

O post, na verdade, requenta informações falsas que repercutiram na primeira vez em que o governo federal tentou obrigar fintechs a se submeterem a enviar alertas à Receita Federal em caso de contas de usuários que ultrapassem um valor mensal — a tentativa ocorreu em janeiro de 2025 e previa as comunicações a partir de R$ 5 mil por mês para pessoas físicas e R$ 15 mil para pessoas jurídicas. A medida, no entanto, foi revogada 15 dias depois da implantação, devido a uma onda de notícias falsas que sugeria a criação de imposto sobre o Pix, o que também não constava nas normas adotadas na ocasião. Um vídeo do deputado federal bolsonarista Nikolas Ferreira (PL-MG) atacando a iniciativa foi o principal argumento que levou o governo Lula a recuar da proposta.

Foco da medida é combate ao crime

Ao divulgar a nova instrução normativa, a Receita publicou uma nota à imprensa em que afirma que as fintechs têm sido utilizadas “para lavagem de dinheiro nas principais operações do crime organizado, porque há um vácuo regulamentar, já que elas não têm as mesmas obrigações de transparência e de fornecimento de informações a que se submetem todas as instituições financeiras do Brasil há mais de 20 anos”. Ao Comprova, o órgão confirmou as novas regras para fintechs e negou qualquer possível taxação do Pix ou aumento de impostos em razão da medida, afirmando que “a Constituição não permite essa cobrança”.

A advogada especialista em Direito Bancário, Olivia Manuela Chaves Pires, afirma que o foco da nova regra é coibir crimes que usam transações financeiras e sistemas como o Pix.

“As fintechs estão atuando como os bancos, então a instrução normativa vem para regular o que já é exigido dos bancos. Aí vem aquela onda de que as transações por Pix ou movimentações maiores vão ser controladas, tributadas. Isso não está previsto na instrução normativa, é realmente aquela ideia de fake news, de querer tentar aumentar algo de que a instrução normativa não fala. A ideia é de combate ao crime de lavagem de dinheiro, de ocultação de patrimônio. Está ligado a isso, não a um controle ou tributação de transação de Pix. O documento não traz nada a respeito disso”, afirma.

A nova investida para equiparar as exigências dos bancos digitais aos tradicionais ocorreu na esteira das operações Carbono Oculto, Quasar e Tank, que miraram o crime organizado, com buscas em 10 estados brasileiros, no fim de agosto. Segundo investigação da Polícia Federal, membros do PCC teriam montado esquema para lavar dinheiro, blindar patrimônio e financiar a compra de empresas por meio de fintechs. A facção teria chegado a controlar 40 fundos de investimento, com mais de R$ 30 bilhões em recursos. As instituições de pagamento digital seriam usadas para destinar recursos ilícitos obtidos na operação de postos de combustíveis e padarias, por exemplo.

Após o anúncio da regra para exigir o envio de informações das fintechs, o Banco Central (BC) também definiu um teto de R$ 15 mil para transações via Pix para algumas instituições de pagamento, somente as que ainda não são autorizadas pelo BC e que se conectam à Rede do Sistema Financeiro Nacional via Prestadores de Serviços de Tecnologia da Informação (PSTI). Trata-se de instituições menores, que fazem transações por intermédio de empresas maiores, segundo reportagem do portal UOL. Nesse caso, a intenção da regra seria evitar novos ataques ao sistema Pix. Nos últimos meses, invasões de hackers foram identificadas pelo BC.

Fontes consultadas: Pesquisa em veículos jornalísticos, instruções normativas da Receita Federal, Ministério da Fazenda e entrevista com a advogada Olivia Manuela Chaves Pires.

Por que o Comprova explicou este assunto: O Comprova monitora conteúdos suspeitos publicados em redes sociais e aplicativos de mensagem sobre políticas públicas, saúde, mudanças climáticas e eleições. Quando detecta nesse monitoramento um tema que está gerando muitas dúvidas e desinformação, o Comprova Explica. Você também pode sugerir verificações pelo WhatsApp +55 11 97045-4984.

Para se aprofundar mais: O Comprova já mostrou que o Pix é alvo de investigação comercial dos EUA, mas não pode ser taxado por Trump e que postagens enganavam ao sugerir que secretário do governo confirmou cobrança de novo imposto sobre Pix.

Se você navega pelo TikTok, provavelmente já se deparou com algum vídeo de política criado por inteligência artificial. Tantos conteúdos proliferando na rede social têm chamado a atenção dos leitores do Comprova, que enviam alguns deles para o nosso WhatsApp perguntando se se trata de desinformação ou não. A resposta é: muitos desses perfis desinformam, sim.

Eles têm alguns pontos em comum, como o viés de direita e a escolha das pessoas retratadas nos vídeos. É comum que estes perfis publiquem vídeos sobre pessoas como o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, do Brasil, Lula, da China, Xi Jinping, o ex-presidente brasileiro Jair Bolsonaro e ministros do Supremo Tribunal Federal (STF), como Alexandre de Moraes.

Ao se fazer uma busca no TikTok pelo nome de Moraes, por exemplo, os primeiros perfis exibidos são de dois veículos de imprensa, UOL e Metrópoles, mas a terceira sugestão do resultado leva para um vídeo sobre a possibilidade de Trump mandar invadir o Brasil para prender Moraes, conteúdo já desmentido pelo Comprova.

Ao clicar no perfil, o Comprova logo concluiu que se trata de uma página que desinforma. Dos cinco vídeos mais recentes publicados pela página até 1º de setembro, quatro continham desinformação. Exceto o primeiro post, sobre exibição do caso de Hytalo Santos no Profissão Repórter, os quatro seguintes misturavam informações verdadeiras a mentiras. É o caso de uma gravação que cita o atracamento de navios norte-americanos na costa da Venezuela e supostos “planos de evacuação da fronteira” do Brasil com o país vizinho, sobre os quais não há evidências. Outro post diz que os Brics apresentaram sua nova moeda, o que não é verdade, como mostrou o Estadão Verifica.

A tática de adicionar afirmações falsas a fatos recém-ocorridos é comum no mundo da desinformação. Como o assunto está “quente”, a chance do post aparecer como sugestão em buscas e, assim, obter curtidas e compartilhamentos, é grande.

Inteligência artificial

É possível perceber que se trata de IA ao fazer uma análise dos vídeos. Normalmente, eles mostram fotos — verdadeiras ou criadas pela tecnologia — ou mesmo intercalam os dois tipos. Preste atenção se há imagens hiper-realistas ou trechos de vídeos em que a pessoa aparece, mesmo que rapidamente, com alguma distorção nas mãos ou em outros locais do corpo. É provável que tenha sido criada por IA.

Você também pode recorrer a ferramentas de reconhecimento da tecnologia. O Comprova pediu que o Hive Moderation analisasse um vídeo publicado por um dos perfis verificados e a resposta foi que o conteúdo tem 99,9% de chance de ter sido gerado por IA. Vale lembrar que essas ferramentas podem falhar na detecção de conteúdos, por isso devem ser usadas como apoio à análise humana.

I Legenda: Análise feita pelo Hive Moderation mostra uso de IA.

Combinados às imagens, os posts costumam trazer uma narração, muitas vezes com voz robótica. Com o avanço das tecnologias, em alguns posts é mais difícil de detectar o uso de IA na voz, mas a combinação de um narrador que diz supostas notícias bombásticas, sem citação de fontes, com imagens intercaladas das pessoas mencionadas pode indicar que se trata de desinformação.

Outro ponto em comum desses conteúdos de desinformação, que pode ajudar os usuários da rede a detectar se é desinformação ou não – ou desconfiar, o que já é um bom sinal –, é o uso de linguagem alarmista. “Última hora”, “bomba” e “alerta” são alguns dos termos usados por esses perfis.

Expressões como “plano que pode mudar o Brasil para sempre” e “assista antes que o conteúdo saia do ar” também aparecem com frequência nos posts. Então, ao se deparar com conteúdos assim, reflita se faz sentido o que é afirmado ali e busque fontes de informação fora da rede social.

O tom de teoria conspiratória surge em posts que falam de uma suposta aliança de esquerda, que envolveria nomes como Lula, Xi Jinping e Nicolás Maduro – não há nenhuma evidência de que isso ocorra.

Em alguns casos, vídeos hiper-realistas simulam apresentadores de TV em estúdios narrando supostas notícias.

Ferramenta

O coordenador científico do Centro de Excelência em Inteligência Artificial (IA) da Universidade Federal de Goiás (UFG), Anderson Soares, explica que a proliferação desses vídeos ocorre porque a IA se tornou uma ferramenta e, portanto, está mais acessível aos usuários. Segundo ele, a tendência é de que esses vídeos sigam aumentando e se tornando mais realistas, à medida que os usuários aprendem conceitos de vídeos que antes não eram tão estudados.

”Isso vai ser um problema que ainda tende a aumentar bastante. E de fato aumenta os riscos na crença [nos vídeos com conteúdos falsos]. Porque cada vez mais as pessoas em tese teriam que ser criteriosas, mas na prática elas querem consumir aquilo em que acreditam, e não necessariamente aquilo que é fato ou realidade”, avalia.

Procurada pelo Comprova, a assessoria do TikTok informou que em agosto deste ano a empresa atualizou as diretrizes da comunidade para tornar a plataforma mais segura e que essas regras buscam garantir que os usuários “possam confiar que o conteúdo a que assistem é confiável, original e compartilhado por pessoas reais”.

A empresa afirmou ainda que pelo fato de o uso de IA generativa e de ferramentas de edição poderem confundir fato e ficção, a empresa exige que sejam rotulados. Caso contrário, podem ser removidos, restringidos ou receber rótulo pela equipe. A empresa também informou que tirou do ar links enviados pelo Comprova.

Fontes que consultamos: Análises dos perfis que publicam vídeos com uso de IA no TikTok e de notícias em veículos jornalísticos e de checagem sobre as informações divulgadas, ferramenta de detecção de IA Hive Moderation e entrevista com Anderson Soares, da UFG.

Por que o Comprova investigou essa publicação: O Comprova monitora conteúdos suspeitos publicados em redes sociais e aplicativos de mensagem sobre políticas públicas, saúde, mudanças climáticas, eleições e golpes virtuais e abre investigações para aquelas publicações que obtiveram maior alcance e engajamento. Você também pode sugerir verificações pelo WhatsApp +55 11 97045-4984.

Outras checagens sobre o tema: O Comprova já publicou outros textos sobre como funciona a desinformação. Em um deles, mostrou como posts sobre o apoio do Brasil ao Irã se intensificaram com início de conflito e viralizaram na internet. Na seção Comprova Explica, publicou conteúdo sobre como as ferramentas de IA podem falhar em checagens e buscas.

Brasil e África do Sul não foram excluídos do Brics, grupo econômico que reúne os países emergentes, nem há indícios de que sejam alvo de uma coalizão de outros países do bloco para remodelar a aliança. As afirmações foram feitas em uma publicação na rede social X.

O post analisado pelo Comprova tira de contexto imagens de uma reunião da Organização para a Cooperação de Xangai, composta por China, Rússia, Índia e outros países, para sugerir que as nações estariam fazendo um novo arranjo político para excluir Brasil e África do Sul do Brics. A publicação não cita a fonte das informações e tenta sugerir que esse seria o motivo da ausência dos líderes do Brasil e África do Sul do encontro. O texto é acompanhado de um vídeo com um comentário da CNN Brasil que traz imagens dos líderes de China, Rússia e Índia na cúpula da Organização para a Cooperação de Xangai, entidade de países asiáticos da qual o Brasil não faz parte.

Não há registros de negociações de China, Rússia e Índia para excluir o Brasil do Brics, nem de que esse assunto tenha sido discutido na cúpula da Organização para Cooperação de Xangai. As últimas demonstrações entre os países do bloco foram de apoio no contexto de enfrentamento às sanções e sobretaxas impostas pelos Estados Unidos. A China já sinalizou que está disposta a se unir ao Brasil para fortalecer o Brics e “resistir a atos de intimidação”. A mensagem foi publicada pelo porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China, Lin Jian, na rede social X, conforme noticiou o portal g1.

Ao Comprova, o Ministério das Relações Exteriores acrescentou que o Brasil inclusive exerce a presidência rotativa do Brics ao longo de 2025, “cabendo-lhe organizar as reuniões do agrupamento”, e reforçou que o país não é membro da Organização para a Cooperação de Xangai, que tem caráter regional. Segundo reportagem da CNN Brasil, para a recente cúpula foram convidados líderes da Ásia Central, Oriente Médio, Sul e Sudeste Asiático.

O texto também afirma que, além do Brasil, a África do Sul seria outro alvo de exclusão do Brics. O motivo seria o fato de o país estar se tornando “campo de genocídio ‘em massa’ com grupos radicais matando os grandes fazendeiros da região”. A afirmação não é verdadeira e repete teoria já afirmada pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, em reunião com o líder da África do Sul, Cyril Ramaphosa, em maio deste ano. Tratam-se de alegações que circulam há muitos anos entre grupos de direita e que já foram desmentidas em reportagens de veículos como BBC News e g1.

A reunião recente entre os líderes de China, Rússia e Índia chamou a atenção por unir as três potências, sobretudo os chefes de China e Índia, tradicionais rivais comerciais no Oriente. Os dois países vêm se aproximando em resposta às punições econômicas de Trump. Na cúpula sediada pelo país, a China se apresentou como alternativa de líder global, contrapondo-se à política de sanções americanas a países estrangeiros.

Organização para a Cooperação de Xangai x Brics

A Organização para a Cooperação de Xangai é formada por 10 membros-plenos: China, Rússia, Índia, Bielorrússia, Cazaquistão, Irã, Paquistão, Quirguistão, Tajiquistão e Uzbequistão. Outros 16 países são observadores ou parceiros de diálogo.

Já o Brics foi composto inicialmente por Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul. Incorporou mais seis novos membros nos últimos anos e tem ganhado evidência à medida em que se contrapõe às políticas isolacionistas e de embate ao multilateralismo dos Estados Unidos, lideradas por Donald Trump. A última cúpula do Brics ocorreu em julho deste ano e foi sediada justamente pelo Brasil, no Rio de Janeiro. O Brasil prepara ainda uma reunião virtual com países do bloco para a segunda semana de setembro para discutir o comércio global em meio às novas tarifas norte-americanas.

A atual presidente do Banco do Brics também é brasileira. A ex-presidente da República Dilma Rousseff foi reconduzida ao cargo em março deste ano, com aval do presidente russo Vladimir Putin, como mostrou publicação da Agência Brasil.

Quem criou o conteúdo investigado pelo Comprova

A publicação foi feita por uma usuária no X que tinha 6,5 mil seguidores até a publicação deste texto. Ela se define no perfil como empreendedora, “apaixonada pela pátria e pelo conhecimento, sem partido de estimação e alérgica ao PT e ao comunismo”. A conta possui diversas publicações de teor político e de apoio a teses do grupo bolsonarista. A postagem analisada teve 148 mil visualizações até a publicação desta verificação. O Comprova tentou contato com a autora, mas o perfil no X não permite o envio de mensagens.

Por que as pessoas podem ter acreditado

A publicação usa como uma das táticas misturar informações verdadeiras, como o vídeo da CNN que mostra a abertura da cúpula da Organização para Cooperação de Xangai, com afirmações falsas, como a tentativa de expulsar Lula e o Brasil do Brics e o suposto “genocídio” na África do Sul.

A estratégia é comum em conteúdos de desinformação. As fontes das supostas informações também não são informadas. A postagem apela ainda à linguagem polarizadora, ao afirmar que “Lula é um grande problema para qualquer pessoa no mundo”.

No X, usuários fizeram comentários pedindo que o Grok, ferramenta de inteligência artificial da rede social, confirmasse se as informações eram reais, o que sugere que as pessoas podem ter acreditado na publicação. O Comprova já mostrou que esse tipo de recurso não deve ser usado para confirmar a veracidade de informações, pois pode falhar.

Fontes que consultamos: Pesquisas em veículos jornalísticos e institucionais sobre conteúdos da Organização para a Cooperação de Xangai e o Brics, e contato com o Ministério das Relações Exteriores.

Por que o Comprova investigou essa publicação: O Comprova monitora conteúdos suspeitos publicados em redes sociais e aplicativos de mensagem sobre políticas públicas, saúde, mudanças climáticas, eleições e golpes virtuais e abre investigações para aquelas publicações que obtiveram maior alcance e engajamento. Você também pode sugerir verificações pelo WhatsApp +55 11 97045-4984.

Outras checagens sobre o tema: O Comprova já mostrou que a China não rompeu com o Brasil em meio a disputa comercial com os EUA, que o New York Times não noticiou suposta investigação de Trump contra Eduardo Bolsonaro e que Trump não ameaçou enviar tropas contra Alexandre de Moraes.

Notas da comunidade: A publicação analisada não tinha notas da comunidade até a conclusão desta verificação.

Ao contrário do que afirma um vídeo, não é verdade que a primeira-dama, Janja da Silva, tenha tentado comprar uma mansão na Flórida avaliada em US$ 15 milhões com recursos públicos desviados do Brasil. Também não há indícios de que a suposta operação teria sido barrada pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump.

No TikTok, um ex-locutor esportivo reproduz as alegações de um vídeo publicado em um canal do YouTube que não apresenta nenhuma prova. A narração da gravação original é creditada a um suposto jornalista investigativo chamado André Molina, sobre o qual não há qualquer registro.

O vídeo no YouTube que deu origem ao boato começa da seguinte forma: “Meu nome é André Molina, repórter investigativo há mais de 15 anos, e hoje trago a vocês uma reportagem…”. No entanto, a voz tem características de ter sido gerada por inteligência artificial. Um trecho do áudio do vídeo foi submetido à ferramenta Hiya.com do InVID, que detecta conteúdos sintéticos.

O resultado (reprodução abaixo) aponta indícios de manipulação: “Hiya.com considera este fragmento de áudio como muito provavelmente gerado por IA”. O projeto InVID reúne ferramentas que auxiliam a checagem de fatos e foi desenvolvido por diversas organizações, como a Agência France Press (AFP), com financiamento da União Europeia.

Em vários momentos, a narração do vídeo afirma ter tido acesso a documentos confidenciais e trocas de e-mail que confirmariam a história, mas nada é apresentado. O vídeo tem um total de 23 minutos e mostra fotos de Trump e Janja que permanecem na tela do início ao fim do conteúdo.

A foto que ilustra o perfil do canal, que mostra um homem ao microfone, também tem características de ter sido gerada por IA.

Secom nega teor do conteúdo

Não há qualquer registro que corrobore a história em veículos de imprensa no Brasil ou no exterior. Também não existe qualquer menção nos perfis oficiais de Trump ou do Departamento de Estado americano nas redes – que estariam envolvidos diretamente no suposto episódio.

Procurada, a Secretaria de Comunicação da Presidência da República (Secom) afirmou que o conteúdo “evidentemente é falso”. O órgão acrescentou que “repudia a divulgação de boatos falsos com objetivos políticos, que visam única e exclusivamente desinformar a população, atacar reputações, enfraquecer instituições e manipular a opinião pública”.

Quem criou o conteúdo investigado pelo Comprova

O homem que repercute a desinformação em suas contas no TikTok e no Instagram é o ex-locutor esportivo José Roberto Papacídero. Ele grava vídeos com críticas ao atual governo federal, ao presidente Lula, ao Judiciário brasileiro e à imprensa. Ele foi procurado pelo Comprova, mas não respondeu até o fechamento deste texto.

Já o canal no YouTube que inicialmente divulgou o boato falso foi criado em abril do ano passado e divulga uma série de histórias falsas como se fossem reportagens investigativas. Nenhuma prova é apresentada – consta apenas o relato feito pela mesma voz com características de ter sido gerada por IA.

Além disso, o tom aparentemente bombástico usado nos vídeos leva a crer que as supostas notícias seriam amplamente divulgadas na imprensa, o que não acontece em nenhum dos casos. A maioria dos conteúdos são contra Lula e Janja. O Comprova não encontrou meios de contatar o canal.

Por que as pessoas podem ter acreditado

Há um esforço para fazer parecer que o conteúdo é uma reportagem investigativa. Cria-se o nome de um suposto repórter com mais de 15 anos de experiência e menciona-se acesso a documentos e e-mails secretos. Destaca-se ainda o apelo emocional usado pelo homem que repercute o conteúdo do YouTube nas redes sociais, ao dizer que a “notícia vai deixar vocês indignados, revoltados”.

Fontes que consultamos: O Comprova consultou o canal no YouTube que inicialmente divulgou a notícia falsa e os perfis nas redes sociais do homem que repercutiu o vídeo. Houve ainda buscas em perfis de Trump e do Departamento de Estado americano e consulta em veículos de imprensa. A Secom também foi procurada.

Por que o Comprova investigou essa publicação: O Comprova monitora conteúdos suspeitos publicados em redes sociais e aplicativos de mensagem sobre políticas públicas, saúde, mudanças climáticas, eleições e golpes virtuais e abre investigações para aquelas publicações que obtiveram maior alcance e engajamento. Você também pode sugerir verificações pelo WhatsApp +55 11 97045-4984.

Outras checagens sobre o tema: A alegação sobre a suposta tentativa de compra de uma mansão na Flórida pela primeira-dama também foi verificada pelo Aos Fatos e pelo Boatos.org. Em maio, o Comprova mostrou que Janja não foi sozinha à Rússia e não há provas de que ela seja vigiada por autoridades norte-americanas.

Conteúdo analisado: Posts que repercutem uma operação de venda de minas de níquel no Brasil pela empresa britânica Anglo American à chinesa Minmetals, mesmo tendo recebido uma oferta maior da Corex Holding, sediada na Holanda. Os autores das publicações associaram a transação à relação comercial entre os governos do Brasil e da China, sem considerar que são empresas privadas que estão envolvidas na operação.

Onde foi publicado: X.

Contextualizando: A mineradora britânica Anglo American vendeu suas minas de níquel no Brasil para a chinesa Minmetals por US$ 500 milhões, apesar de a holandesa Corex Holding ter oferecido US$ 900 milhões pelas mesmas minas. A operação foi questionada pela Corex em órgãos brasileiros como o Conselho Administrativo de Defesa Econômica (Cade) e o Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária (Incra).

O senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) usou como gancho a notícia da transação para acusar o “governo Lula” de estar “vendendo o Brasil para a China”, em uma publicação no X. Para isso, ele utilizou uma captura de tela de uma matéria do portal Poder360, publicada em 25 de agosto, que, inicialmente, trazia um título que reduzia a compra e venda a uma operação entre Brasil e China. Porém, o veículo alterou o título de sua matéria para “Anglo American vende minas de níquel no Brasil à China apesar de proposta maior” e a versão capturada por Flávio Bolsonaro não está mais no ar.

Victor Brandão, da equipe de Relações Governamentais da BMJ Consultores Associados, especializada em consultorias entre entidades públicas e privadas, explicou ao Comprova que a atuação do governo brasileiro do ponto de vista regulatório deve acontecer por meio do Cade, que já foi acionado e está investigando a transação. Pelo fato de que, com a compra, a China irá passar a produzir mais de 50% do níquel no Brasil, Brandão considera que, sim, o Cade precisará deliberar a respeito.

O Comprova também entrou em contato com a Agência Nacional de Mineração (ANM), que respondeu de forma similar ao consultor. Segundo o órgão, vinculado ao Ministério de Minas e Energia, “eventuais negociações comerciais envolvendo ativos minerários são de responsabilidade exclusiva das empresas interessadas”. Ou seja, cabe à titular dos direitos minerários decidir a quem pretende ceder seus ativos, inclusive no que se refere a valores e condições de mercado.

ANM afirmou não regular esse tipo de negociação, mas pode analisar e aprovar, posteriormente, quando cabível, se a nova empresa cessionária atende aos requisitos legais mínimos e se cumpre as normas que regem a cessão de direitos minerários no Brasil. A agência também frisou o papel do Cade na análise de fusões e aquisições econômicas.

Também procurada, a Anglo American explicou que escolheu uma oferta de menor valor pela “qualidade geral da proposta” – incluindo garantias financeiras, capacidade técnica, histórico operacional e estrutura corporativa robusta. “A MMG é uma empresa de capital aberto, com valor de mercado de aproximadamente US$ 4,7 bilhões, reconhecida internacionalmente por operar de forma segura e responsável, com condições sólidas para investir no desenvolvimento de longo prazo dos ativos adquiridos”, defendeu a britânica, que está se desfazendo de seus ativos em níquel no Brasil.

O empresário turco Robert Yildrim, dono do conglomerado que detém a Corex, deu entrevista à Folha sobre ter perdido a concorrência. Ele disse que “esperava um tratamento justo e uma explicação”. “Foi a primeira vez que vi isso e já comprei empresas em 58 países. Nunca vi um vendedor recusar aumento de preço. Pediram carta bancária, entreguei. Não viram problema de financiamento. Ainda assim, ficamos de fora. Isso me feriu muito”, disse Yildrim, que também acionou a Comissão Europeia para investigar a transação.

Fontes consultadas: Victor Brandão, integrante da equipe de Relações Governamentais da BMJ, ANM, Anglo American e reportagens sobre o tema. Tentamos contato com o Cade, mas não houve retorno.

Por que o Comprova contextualizou este assunto: O Comprova monitora conteúdos suspeitos publicados em redes sociais e aplicativos de mensagem sobre políticas públicas, saúde, mudanças climáticas e eleições. Quando detecta nesse monitoramento um tema que está sendo descontextualizado, o Comprova coloca o assunto em contexto. Você também pode sugerir verificações pelo WhatsApp +55 11 97045-4984.

Para se aprofundar mais: A questão já foi verificada por outras iniciativas, como o Estadão Verifica e o portal E-Farsas.

Conteúdo analisado: A reforma tributária brasileira trouxe alterações significativas na forma de cobrança de impostos sobre imóveis e heranças. As principais mudanças não estão na fórmula de cálculo, mas na digitalização e integração de dados, que prometem mais clareza, mas podem gerar reajustes nos valores pagos por IPTU e ITCMD. O Comprova identificou publicações nas redes sociais que revelam dúvidas sobre as mudanças.

Comprova Explica : Você provavelmente já ouviu falar da reforma tributária, mas talvez ainda não saiba como ela impacta seu dia a dia. As mudanças no IPTU (Imposto Predial e Territorial Urbano) e no ITCMD (Imposto sobre Transmissão Causa Mortis e Doação) são um dos pontos que mais afetam os contribuintes. Para esclarecer o que está mudando e por que o valor do seu imposto pode aumentar, conversamos com o advogado tributarista Bruno Gonçalves e consultamos informações da Secretaria Municipal da Fazenda de São Paulo e da Receita Federal. Veja abaixo as respostas sobre as principais perguntas a respeito do tema.

O que são IPTU e ITCMD e como eles mudam com a reforma?

O IPTU é um imposto municipal cobrado sobre a propriedade de imóveis em áreas urbanas. Já o ITCMD é um imposto estadual que incide sobre heranças e doações.

A reforma não alterou a fórmula de cálculo de ambos, que continua sendo a multiplicação do valor venal (leia mais abaixo) pela alíquota do imposto. A grande mudança está na forma como o valor venal é apurado, a partir da criação de dois novos sistemas: o CIB e o SINTER.

O que são CIB e SINTER e como vão funcionar?

O CIB e o Sinter têm a promessa de modernizar o sistema tributário. A ideia é que a tecnologia ajude a dar mais transparência e agilidade na coleta de informações sobre as propriedades.

• CIB (Cadastro Imobiliário Brasileiro): Vai funcionar como um “CPF” para cada imóvel no país, atribuindo um código de identificação único. Isso unifica as informações sobre a propriedade em um só lugar.
• SINTER (Sistema Nacional de Gestão de Informações Territoriais): Essa é uma plataforma da Receita Federal que vai integrar os dados do CIB com os de cartórios, prefeituras e outros órgãos. Isso permitirá um monitoramento, quase em tempo real, das transações imobiliárias.

A implementação já está em andamento. A previsão é que os novos sistemas comecem a funcionar a partir de 1º de janeiro de 2026 para as capitais e a partir de 1º de janeiro de 2027 para os demais municípios.

O que é valor venal e por que o imposto pode aumentar?

O valor venal de um imóvel é o preço estimado pelo poder público para uma transação à vista. Antes da reforma tributária, esse valor podia variar dependendo do órgão responsável. As prefeituras, por exemplo, o utilizavam para calcular o IPTU, enquanto os estados o usavam para o ITCMD.

Com a Reforma Tributária e a implementação de sistemas como o CIB e o SINTER, a tendência é que o valor venal se aproxime cada vez mais do valor de mercado efetivo, ou seja, o preço real pelo qual o imóvel é vendido.

Com o novo sistema, haverá um único valor venal para cada imóvel. Isso traz mais segurança jurídica, mas também significa que a atualização será mais frequente. Como as prefeituras não costumavam atualizar o valor venal regularmente, o IPTU era cobrado sobre uma base de cálculo defasada.

Com a fiscalização automática do SINTER, o valor venal passará a refletir o preço de mercado. O resultado é que, embora a alíquota não mude, a base de cálculo poderá ser maior e, nesse caso, levar a um aumento no valor final do IPTU a ser pago.

E o que muda no ITCMD?

No caso do ITCMD, a principal mudança é a progressividade da alíquota. Isso significa que quem receber heranças ou doações de menor valor pagará uma alíquota menor, enquanto quem receber bens de maior valor pagará uma alíquota mais alta.

Essa mudança pode, de fato, gerar um aumento na carga tributária para aqueles que recebem grandes quantias. Por isso, especialista alerta que é importante ficar atento ao planejamento tributário para evitar surpresas no futuro.

Fontes consultadas: O Comprova consultou o advogado tributarista Bruno Tadeu Radtke Gonçalves, a Secretaria Municipal da Fazenda de São Paulo e a Receita Federal.

Por que o Comprova explicou este assunto: O Comprova monitora conteúdos suspeitos publicados em redes sociais e aplicativos de mensagem sobre políticas públicas, saúde, mudanças climáticas e eleições. Quando detecta nesse monitoramento um tema que está gerando muitas dúvidas e desinformação, o Comprova Explica. Você também pode sugerir verificações pelo WhatsApp +55 11 97045-4984.

Para se aprofundar mais: O Comprova fez uma matéria falando sobre a proposta de tributação de dividendos feita pelo governo federal e sobre Reforma tributária não prevê taxa de 25% em compra e venda de imóveis, diferentemente do que afirma post.

É manipulada a capa da edição desta semana da revista Veja que classifica de “farsa” o julgamento da tentativa de golpe de Estado que começa nesta terça-feira, 2, no Supremo Tribunal Federal (STF), e tem o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) como um dos réus.

O senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), filho mais velho do ex-presidente, postou uma imagem adulterada da capa da revista, na qual a palavra “julgamento” aparece riscada. Sobre ela, há, em vermelho, a expressão “a farsa”.

A edição da Veja foi publicada na última sexta-feira, 29, e traz a imagem de Bolsonaro diante dos ministros da Primeira Turma do STF. Na capa original, disponível no site da revista, é possível ver a imagem sem alterações.

| Comparação entre a imagem manipulada (à esquerda) postada e a capa da revista Veja (à direita)

Na rede social X, Flávio Bolsonaro compartilhou a capa adulterada sob a legenda: “Numa banca perto da sua casa”. Já no Instagram, o senador escreveu a legenda: “A História mostrará quem acabou com a democracia no Brasil. Deixe aqui seu comentário”.

Tanto no X quanto no Instagram, Flávio Bolsonaro não deixa claro que a imagem é uma montagem. Nas interações, é possível perceber que algumas pessoas acreditaram que a capa manipulada era real. “Finalmente alguém da velha mídia falando o óbvio”, escreve um internauta. Outro diz: “Rapaz, se nem a revista Veja acredita neste julgamento, quem vai acreditar?” Há ainda pessoas em dúvida, que marcaram a ferramenta de inteligência artificial do X (Grok) para checar a veracidade da imagem.

No X, é possível ver uma captura de tela com algumas das interações na postagem. No Instagram, o comportamento dos internautas foi semelhante. “Até a veja kkkkk vixi tá feio STF casa caiu ditadores corruptos”, “ninguém acredita nessa ‘imprensa’ vendida” e “Essa capa da veja é original mesmo?” foram alguns dos comentários.

Somadas, as postagens no X e no Instagram contabilizam mais de 119 mil curtidas, cerca de 9 mil comentários e ao menos 7 mil compartilhamentos.

Na avaliação de Flávio Bolsonaro, o julgamento de seu pai por tentativa de golpe de Estado configura “perseguição” e “covardia”. Com a manipulação da capa da Veja, procura passar a ideia de que o julgamento é injustificado e de que não há isenção por parte dos ministros do STF.

A denúncia da Procuradoria-Geral da República (PGR) contra a tentativa de golpe de Estado após as eleições de 2022 tem base em investigação da Polícia Federal (PF). Ela foi dividida em cinco núcleos de atuação. Jair Bolsonaro integra o principal grupo dos réus, o “núcleo 1″, também chamado de “núcleo crucial”, composto por pessoas que estariam em posição de comando. O “núcleo 1” será julgado a partir desta terça-feira, 2, pela Primeira Turma do STF.

A assessoria de imprensa de Flávio Bolsonaro foi procurada, mas não respondeu até o fechamento desta matéria.

Quem criou o conteúdo investigado pelo Comprova

A postagem mais antiga com a capa adulterada foi postada por Flávio Bolsonaro. A mesma imagem foi usada por outro usuário no X, também sem identificação de que se tratava de uma montagem. O Comprova encontrou, também no X, outra versão editada da mesma capa da revista Veja, que também atacava o julgamento e que também não trazia identificação de manipulação por parte do responsável.

Por que as pessoas podem ter acreditado

A legenda “Numa banca perto da sua casa” associada à capa da Veja adulterada, sem qualquer indicação de que a imagem foi manipulada, pode levar internautas a acreditar que a imagem é verdadeira, o que, de fato, aconteceu, como se percebe nos comentários destacados neste texto. Outros demonstraram dúvida, e chegaram a perguntar à IA do X se a capa era verdadeira.

Fontes que consultamos: O site oficial da revista Veja, postagens nas redes sociais e a assessoria de imprensa de Flávio Bolsonaro.

Por que o Comprova investigou essa publicação: O Comprova monitora conteúdos suspeitos publicados em redes sociais e aplicativos de mensagem sobre políticas públicas, saúde, mudanças climáticas, eleições e golpes virtuais e abre investigações para aquelas publicações que obtiveram maior alcance e engajamento. Você também pode sugerir verificações pelo WhatsApp +55 11 97045-4984.

Outras checagens sobre o tema: O Comprova mostrou recentemente que homem com hanseníase foi condenado por associação criminosa no 8 de janeiro e não por “vender balas” e que vídeo com idoso com tornozeleira não tem relação confirmada com os atos de depredação em Brasília.

Notas da comunidade: Não havia “notas da comunidade” na postagem no X até o fechamento deste texto.

Tática de spoofing para aplicar golpes de engenharia social

Como os golpistas abordam as pessoas: Criminosos ocultam a identificação real da origem das ligações telefônicas para a prática de golpes a partir de uma técnica conhecida como spoofing. O termo vem do verbo spoof, que significa “enganar” em inglês. Na prática, o número de telefone que aparece no visor do celular de quem recebe a ligação é diferente do número que, de fato, está realizando a chamada.

Segundo o professor do Departamento de Ciência da Computação da Universidade Federal Fluminense (UFF), Igor Monteiro Moraes, o spoofing é feito a partir de softwares específicos e utilizado pelos golpistas com dois objetivos: dificultar a identificação de quem está praticando o golpe e simular um número que aumente a probabilidade de o recebedor atender a ligação.

Neste último caso, Moraes cita alguns exemplos, como a utilização de um DDD que seja da mesma cidade do recebedor da chamada ou números semelhantes aos de bancos.

“Por exemplo, o Banco do Brasil é famoso por usar o prefixo de telefone 4004. Então, os golpistas podem usar um número que comece com 4004, 94004 ou 44004, que remeta ao Banco do Brasil e, por ser parecido, induza a vítima a atender achando que é alguém do banco que está ligando, mas, na realidade, o contato está sendo feito por um golpista”, explica o professor.

Moraes acrescenta que os criminosos podem ainda utilizar um número semelhante ao do recebedor da ligação para parecer que a chamada é de um telefone próximo ou, a partir de uma informação privilegiada, como a agenda do telefone de uma possível vítima, o número de uma pessoa próxima, alternando apenas um algarismo. “Neste caso seria uma tentativa de ataque mais sofisticada”, diz o professor.

Que táticas eles usam para chamar a atenção: Após o atendimento da ligação, os criminosos usam as chamadas técnicas de engenharia social para aplicar os golpes. Segundo uma publicação no site do Ministério da Fazenda, elas consistem em manipulação psicológica “para induzir as pessoas ao erro e enganá-las através de narrativas convincentes”. Idosos, pessoas com dificuldades tecnológicas ou problemas financeiros são os alvos preferidos dos golpistas.

“Eles já abordam a pessoa com o problema para que ela tome uma solução”, explica a advogada criminalista Ana Beatriz Krasovic. “A gente chama isso de urgência forçada. Eles não conversam, não explicam toda a situação, o porquê da ligação, justamente para que a pessoa não tenha tempo de pensar. A pessoa automaticamente, inconscientemente, quer resolver aquele problema e acaba caindo no golpe.”

Segundo a advogada, outra característica das ligações é o fato de elas serem curtas e ágeis, para que as pessoas não percebam que se trata de um golpe. Outro ponto são saudações genéricas, em alguns casos sem citar o nome da pessoa que atende a ligação. No entanto, a advogada chama a atenção para o caso em que há vazamento de dados. “Às vezes a pessoa tem um nome composto, mas o golpista cita apenas o primeiro nome, que foi a informação à qual ele teve acesso”, acrescenta Ana Beatriz.

A advogada cita outros exemplos que envolvem vazamentos de dados, como acesso a telefones de pessoas que contraíram empréstimos. Neste caso, golpistas fazem contato e oferecem falsos descontos na quitação de parcelas em aberto. Em outra situação, criminosos obtêm informações de pessoas que simularam a contratação de um cartão de crédito com um limite superior. “Então, o golpista entra em contato e diz que o cartão está disponível mediante algumas condições”, diz a advogada.

Qual é o objetivo do golpe: Fraudes financeiras e obtenção de dados pessoais.

Como se proteger: Especialista em privacidade e proteção de dados, a advogada Antonielle Freitas orienta a nunca fornecer códigos, senhas ou autorizar transações por telefone quando a chamada for inesperada. “O mais seguro é desconfiar de qualquer pedido de informação pessoal feito em ligação não solicitada”, diz.

A advogada também orienta que se evite divulgar o número de telefone publicamente em redes sociais e formulários abertos. Já em casos de solicitações urgentes e ameaças, a orientação é desligar e confirmar a situação diretamente com a instituição pela qual os golpistas tentam se passar.

“Sempre é recomendável que a pessoa vá até a agência bancária para realizar algum serviço”, acrescenta Ana Beatriz. “Em casos de bancos digitais, a dica é utilizar o próprio aplicativo da instituição”.

De acordo com Antonella, outras orientações são:

• Ativar o bloqueio do celular (senha ou biometria) e manter o sistema e os aplicativos atualizados.
• Instalar e ativar um identificador de chamadas confiável por meio de recursos do próprio celular ou apps conhecidos.
• Utilizar serviços oferecidos pela sua operadora que filtram ou alertam sobre chamadas suspeitas.

A quem denunciar: No caso de cair no golpe, as advogadas orientam a guardar prints, gravações, registros de chamadas e extratos bancários, além de registrar ocorrência em delegacia e comunicar ao banco imediatamente.

Também consultada, a pesquisadora do programa de Telecomunicações e Direitos Digitais do Instituto de Defesa de Consumidores (Idec) Marina Fernandes acrescenta que, caso a pessoa identifique que seus dados estão sendo tratados de forma ilícita, é possível enviar uma petição para a Autoridade Nacional de Proteção de Dados (ANPD).

O que diz a Anatel: Procurada, a Agência Nacional de Telecomunicações (Anatel) informou que todas as ligações que utilizam o mecanismo de spoofing “são consideradas fraudulentas e irregulares em todos os casos”. De acordo com a agência, o Despacho Decisório nº 262/2024/COGE/SCO, de 23 de setembro, estabeleceu uma série de medidas para que as prestadoras de telefonia fixa e móvel possam prevenir e combater a prática. Dentre elas, estão a suspensão da comercialização de produtos ou serviços que permitam a alteração indevida do número de origem, a proibição da revenda de recursos de numeração, o monitoramento e bloqueio de tráfego irregular entre operadoras e a criação de um canal setorial com instituições financeiras para o reporte de números suspeitos.

Já a Resolução nº 777, de 28 de maio, tornou obrigatória a autenticação de todas as chamadas telefônicas. O processo técnico é realizado pelas operadoras e consiste em verificar a legitimidade do número de origem da chamada, garantindo que ele não foi falsificado. Segundo a Anatel, as prestadoras têm um prazo de 3 anos para implementar a autenticação em todas as suas chamadas.

Outra medida, informou a Anatel, é o Acórdão 201/2025, de 14 de agosto de 2025, que estabeleceu um prazo de 90 dias para que todos os assinantes que originarem mais de 500 mil chamadas por mês passem obrigatoriamente a utilizar a funcionalidade de autenticação. A medida ainda prevê que chamadas com adulteração de identificador deverão ser bloqueadas de forma automatizada.

Desconfiou que é golpe? O Comprova pode ajudar a verificar: O Comprova monitora conteúdos suspeitos publicados em redes sociais e aplicativos de mensagem sobre políticas públicas, eleições e possíveis golpes digitais e abre verificações para os conteúdos duvidosos que mais viralizam. Você também pode sugerir verificações pelo WhatsApp +55 11 97045-4984.

Para se aprofundar mais: Recentemente, o Comprova mostrou como identificar e se proteger de golpes de chamadas de robôs.